docs(architecture): import the FDS architecture decisions from the lab repo (closes #159) (#160)

## What & why

Brings the engineer-facing FDS documentation next to the code it describes. Imported from `projects/open-register-fd/` in `Respellion/innovation-lab` and translated to Dutch: **six ADRs**, the ADR index and template, the **L3 component view**, and the **slice-1 proposal**.

The architecture blueprint, the FDS gap analysis and the two privacy views stay in the lab repo — the OKRs cite them and they feed tender responses. Each side names the split in a "Wat ligt waar" table, so nothing is documented twice.

Closes #159

### Why `docs/architecture/fds/` and not `docs/architecture/`

This repo's own ADR series now runs `adr-0001-loose-coupling` … `adr-0010-bff-oidc`. The imported set is numbered 0001–0006, so a flat import would collide across the whole imported range. The subfolder preserves the imported numbering, and with it roughly thirty `ADR-000N` cross-references inside the imported text that would otherwise all need rewriting.

In the MkDocs sidebar the imported six appear as **FDS ADR-000N** so they are not confused with this repo's series. `docs/architecture/fds/README.md` explains the two series.

### Mermaid support was missing

`pymdownx.superfences` had no `custom_fences`, so the imported diagrams would have published to Gitea Pages as raw code blocks. This PR adds the mermaid custom fence, the nav group, and one link under *Where to go* in the docs index.

## Definition of Done

- [x] Linked Gitea issue (above).
- [ ] Failing test committed before the implementation. — n/a, documentation only.
- [ ] Implementation makes the test pass. — n/a, documentation only.
- [x] Conventional Commits referencing the issue (`refs #159`).
- [x] Rebased on current `main`; no conflicts.
- [ ] CI green — n/a for content; the docs verification is below.
- [ ] `docker compose up` reaches green health checks. — n/a, no runtime change.
- [x] Docs updated if behaviour, contracts, or operations changed.
- [x] ADR added in `docs/architecture/` if a non-obvious decision was made. — six imported, plus the numbering decision recorded in the folder README.
- [ ] Demo note in `docs/demo-script.md`. — n/a, nothing user-visible.

## Verification run

- `mkdocs build` — clean. No missing-nav warning for any `architecture/fds/` entry. The two remaining warnings are pre-existing on `main` and untouched here: the set of pages absent from `nav`, and a broken link in `runbooks/ci.md` to `services/acl/stryker-config.json`.
- Mermaid renders as a diagram, not a code block: `site/architecture/fds/c4-component-view/index.html` contains `class="mermaid"`.
- All relative markdown links in the repo resolve.

## Notes for reviewers

- **Language.** The imported documents are Dutch; this repo's own documents remain English. Deliberate, not an oversight — the lab repo standardised on Dutch and these pages moved with it. Translating the rest is a separate decision.
- **Ownership.** This repo sits in the `eho/` namespace while it now holds the canonical FDS architecture decisions that tender answers point at. Worth deciding whether it should move to `Respellion/`.
- **Scope drift, not fixed here.** The imported text is faithful to its source, so the slice-1 proposal and the ADRs assume NHR/KVK for slice 1, while the lab-side blueprint still uses BAG as its example register. The lab-side documents carry a banner about this; Blueprint v2 (slice 5) is where the diagrams get corrected.
- **Companion PR:** `Respellion/innovation-lab` #34 holds the lab-side half of this split.Reviewed-on: #160

docs/architecture/fds/adr/0005-ldv-verwerkingenlog.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+# ADR-0005: Verwerkingenlog via event-emissie, in lijn met LDV
+
+- **Status:** accepted
+- **Datum:** 2026-06-13
+- **Deciders:** Lab Circle, FG (geconsulteerd)
+- **Vervangt / vervangen door:** —
+
+## Context
+
+AVG art. 30 vereist een register van verwerkingsactiviteiten. De FDS-bouwsteen Logboek
+Dataverwerkingen (LDV) wijst naar een gestandaardiseerd verwerkingslog dat de burger kan bevragen.
+
+Database-CDC met Debezium legt *datawijzigingen* vast, en niet *verwerkingsgebeurtenissen met
+doelbinding*. Het is dus geen verwerkingenlog.
+
+## Besluit
+
+Elke registeradapter stuurt een **verwerkingsactiviteit-event** naar een eigen Redpanda-topic, via een
+Verwerking Port en een LDV Emitter. Het event bevat: subjectcategorie, register, velden, doel en
+doelbinding, grondslag, bevragende rol, en tijdstempel. **Nooit de opgehaalde waarden.**
+
+Een projectie maakt het log bevraagbaar. De emissie is asynchroon, maar niet over te slaan: de adapter
+die de Register Port vervult, is dezelfde code die het event uitstuurt.
+
+## Gevolgen
+
+**Positief:** het spoor voor art. 30 en LDV ontstaat als neveneffect van de bevraging, dus het kan niet
+uit de pas lopen met de werkelijkheid. Het is af te stemmen tegen de tweezijdige logs van FSC
+(ADR-0002). Het is onderscheidend in een tender.
+
+**Negatief en kosten:** een topic en een projectie om te exploiteren. Het ontsluiten van het log naar
+de burger valt buiten de huidige scope; wij produceren het log. Het eventschema vraagt governance.
+
+**Vervolgwerk:** definieer het schema van het verwerkingsevent. Bouw de bevraagbare projectie. Sluit
+aan op de LDV-standaard zodra die volwassen wordt; dit is een upstream-kandidaat.
+
+## Overwogen alternatieven
+
+- **Debezium-CDC hergebruiken als log** — afgewezen: dat legt datawijzigingen vast, en geen verwerking
+  met doelbinding. Verkeerde semantiek.
+- **Synchroon loggen in het aanroeppad** — afgewezen: dat koppelt de latency van de bevraging aan het
+  log. Asynchroon maar niet over te slaan geeft zowel snelheid als garantie.