docs(architecture): import the FDS architecture decisions (refs #159)

Bring the engineer-facing FDS documentation next to the code it
describes: ADR-0001 to ADR-0006, the ADR index and template, the L3
component view, and the slice-1 proposal. All translated to Dutch.
Source: projects/open-register-fd/ in Respellion/innovation-lab.

Land the set in docs/architecture/fds/ rather than docs/architecture/.
This repo already owns adr-0001-loose-coupling to adr-0004-bdd-framework,
so a flat import collides on every number. The subfolder keeps the
imported numbering, and with it about thirty ADR-000N cross-references
in the imported text.

Add the mermaid custom fence to pymdownx.superfences. Without it the
imported diagrams publish as raw code blocks, because the site has no
mermaid support today. Add the nav group and one link from the docs
index.

The blueprint, the FDS gap analysis and the privacy views stay in the lab
repo; the OKRs cite them and they feed tender responses.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

docs/architecture/fds/adr/0003-pbac-via-opa.md

@@ -0,0 +1,44 @@
+# ADR-0003: Policy-based access control via OPA, FTV-klaar
+
+- **Status:** accepted
+- **Datum:** 2026-06-13
+- **Deciders:** Lab Circle, FG (geconsulteerd)
+- **Vervangt / vervangen door:** —
+
+## Context
+
+Elke bevraging van persoonsgegevens uit BRP of NHR is een verwerking die een grondslag en een
+begrensde doelbinding nodig heeft. Toegangsregels moeten handhaafbaar en auditeerbaar zijn, en
+wijzigbaar zonder de bedrijfscode opnieuw uit te rollen.
+
+De Federatieve Toegangsverlening (FTV) van het FDS beweegt naar policy-based access control, maar is
+nog geen afgeronde standaard.
+
+## Besluit
+
+Introduceer een Policy Decision Point met Open Policy Agent (OPA). De applicatieservices roepen de
+PDP aan — via een Authorisation Port en een PDP Client — **vóór elke registerbevraging**, en geven
+rol, doel en grondslag mee.
+
+Policies schrijven wij als code, **geversioneerd in Gitea**, en zij gaan via review naar productie. De
+PDP staat zo gepositioneerd dat wij bij de komst van FTV alleen het policy-dialect opnieuw uitdrukken,
+zonder de architectuurgrens te verplaatsen.
+
+## Gevolgen
+
+**Positief:** doelbinding en grondslag worden gehandhaafd, en niet alleen gedocumenteerd. De FG kan de
+werkelijke regels in versiebeheer lezen, waardoor het verwerkingenregister en de gehandhaafde policy
+naar elkaar toe groeien. Toegangswijzigingen zijn reviewbaar en gedateerd.
+
+**Negatief en kosten:** BRP-autorisatiebesluiten correct modelleren is juridisch werk, geen
+engineering. De PDP maakt de handhaving betrouwbaar, niet de policy juist. Daarnaast komt er een
+component bij om te exploiteren.
+
+**Vervolgwerk:** een promotiepijplijn voor policies in Gitea Actions. Policies opnieuw uitdrukken zodra
+FTV stabiliseert. Een FG-review van de policy-set vóórdat er echte persoonsgegevens in komen.
+
+## Overwogen alternatieven
+
+- **Rolcontroles in de applicatiecode** — afgewezen: niet auditeerbaar, niet wijzigbaar zonder deploy,
+  en het verspreidt toegangslogica over de codebase.
+- **Wachten op FTV** — afgewezen: de PBAC-vorm is al duidelijk. Nu OPA, later het FTV-dialect.